Luca 2019. február 6 án este, lefekvéskor, akkor öt és fél évesen szólalt meg, hogy az apja fogdosta. Elmutogatta, elmondta a megfenyegetett kislány. Addigra Luca több mint fél éve nem volt szobatiszta.

Az anya másnap a védőnőt értesítette, aki a rendőrségre irányította, és jelezte a gyámügynek a védőnő az esetet. A XVI kerületi gyámügy a videókat nem fogadta be az anyától, mint bizonyítékot, mondva, hogy még elfogultak lennének... Családvédő kijött látogatásra, az anya fülébe súgva, hogy ne engedje az apához a gyereket, mert látták a videókat, de érdemi segítséget nem nyújtottak. Azokat a videókat, amikor a kislány vallott arról, mit tett az apja, többször is, és az anyának volt lélekjelenléte felvenni párat.

Mindeközben ment a rendőrségi nyomozás, az apát 2019. február 7 én este kidobta az anya a házból, ami az anyáé volt kizárólagosan – tehát az az elmélet is dőlni látszott, amelyet a hatóságok terjesztenek, hogy minden anya ezt csinálja Magyarországon, hogy abuzálással vádolja az apát, aki válni akar, hogy pénzt, lakást szerezzen az apától. Az apa másnap ismét elment az anyához, és azt mondta, megnézte, ha feladja magát, 5-8 évig kaphat szabadságvesztést. Akkor még nem volt kamera felszerelve, így a rendőrség gyermekvédelmi osztálya csak a karját tárta szét, ha nincs felvétel, nem tudnak mit kezdeni. És azt mondták, ha eddig nem zavarta az anyát, hogy az apa fürdette, akkor most hirtelen mi a gond.

Miután a videók bekerültek a rendőrségre, ha videó van, akkor azt sem veszik figyelembe, úgy tesznek, mintha nem lenne. A gyerek háromszori kihallgatásának azóta sincs meg az eredménye, nem adják oda az anyának. A gyereket egyszer lehetett volna kihallgatni, de akkor még nem volt az anyának ügyvédje, nem tudta, hogy ez is jogellenes.

Fél év elteltével-a bíróság kiadott egy ideiglenes döntést, hogy az apa csak felügyelt láthatással láthatja a gyereket, családvédőnél, illetve az anya felügyelete mellett az anya lakásán, a Bethesda kórház ambuláns lapjának javaslatára, amely 2019. áprisában készült, mivel valószínűsítették a szexuális abúzus tényét. A felügyelt láthatásokon a családvédőnél sosem jelent meg az apa, mert ez a számára megalázó, ezt a bírónő, mint érvelést el is fogadta, de szerinte remek a kapcsolata a gyerekkel, amire csak olyan fotókat tudott benyújtani, amik egy évvel az eset előtt készültek, családi nyaralásról, amikor az apa még velük élt.

A rendőrség 2019. decemberében megszüntette a nyomozást, az apa kihallgatása nélkül, bizonyítékok hiányában. Innentől kezdve az apa egyre erőszakosabb lett, hivatkozva arra, ha lezárták a nyomozást, neki igaza van, és a bíró is neki ad igazat. Láthatásokkor a gyerek egyre többet volt beteg, hasmenés, tikkelés, a Covid elején apa el akarta vinni a gyereket, amit a gyerekorvos kifejezetten nem javasolt. Ennek ellenére anyát megbüntette a bíróság 150.000 forintra, mert nem adta oda a félő, rossz lelkiállapotban és egészségi állapotban lévő kislányt láthatásra, amelyeket mind orvosi iratokkal tudott bizonyítani. Anya kénytelen volt magánszakértőhöz fordulni, mert a rendőrség nem adta ki a kislány igazságügyi szakértői meghallgatását. Bebizonyosodott az abúzus, de a bíróság csak a bírósági szakértői véleményt fogadja el... aki szintén leírta, amikor a gyerek elmondta, mit tett vele az apja, mert a kislány megszólalt még itt is, bár már sírva ment a szakértőhöz. Luca kérdezte, hogy mennyiszer kell még elmondania, és ki és hol segít már? Annak ellenére, hogy a bíró kifejezetten utasította a bírói szakértőt, hogy a szexuális abúzusról a kislányt nem lehet kérdezni, az anya kitalálása, de a gyerek megszólalt.

A Betheda kórház ekkor már több mint egy éve leírta, hogy a Rorschah teszt alapján valószínűsíthető a szexuális abúzus, és a többi magánszakértő is. Addigra már az anya kamerákat szereltetett fel, mert az apa agresszív volt, hogy visszatartó erő legyen, de az apa nem tudott uralkodni magán. És Magyarországon ma a felvételekkel lehet valamit bizonyítani, vagy azzal sem. Bár a hatóságok azt mondták, ha az aktust felveszi az anya, akkor majd intézkednek. Luca bepisilései szaporodtak, apai láthatás alatt is, amikor az anya is mindig jelen volt, mivel ilyen embernek senki nem merné odaadni a gyerekét, hogy kettesben maradjon vele és a magánszakértők javaslatára sem adta oda Lucát az apának. A bírósági szakértő a kislányt, azok után, hogy videó, hangfelvételek is bizonyították az esetet, az apa ordításait, megfélemlítéseit a láthatás alatt, de ez sem érdekelte a szakértőt. Azt mondta, ő csak a bírósági iratokat fogadja el, és megkérdezte, miért ragaszkodik az anya az abúzushoz és ő majd megmutatja a gyereknek, hol a WC, hogy ne pisiljen be. Az anya mondta, a gyerek nem azért pisil be, mert nem tudja, hol a WC. A szakértő Lucát kifigurázta, amely a szakértői véleményben is látszik, hogy miért fél az apjától, aki ellen vall, és az apa ajtó másik oldalán várt, mert a bírósági szakértőknél az összes felet egy időben kell meghallgatni.

A kislány még egy popót is lerajzolt már kinn az előtérben, amelyet a szakértő nem jegyzett fel. A szakértő negatívumként rótta fel, hogy az egyik családtag eljött a szakértői vizsgálatra, és a kislánnyal az előtérben szeretett volna maradni, mivel a gyerek aki félt az apjától, szerinte ezt a törvények nem engedik meg hogy családtag üljön az előtérben, ami szintén nem igaz. Ezért a családtag kiment az utcára, és ott várt a, hogy befejeződjön a meghallgatás. Miközben előtérben a félő gyermek, két órát ült az apjával kettesben, mivel a szakértő azt sem engedélyezte, hogy a gyerek legyen elsőként kihallgatva, és ne kelljen az apjával kettesben ülnie, és ne fáradjon el.

Ezek után ez bírósági szakértő a véleményében leírta, hogy a kislány a kétnyelvűsége miatt sürgős fejlesztésre szorul, mert születése óta angol-magyar nyelven nevelkedett és semmi gondot nem okozott neki, és aki akkor már a német nemzetiségi óvodát befejezte, és német nemzetiségi iskolában kezdett, amely napi 1 órát jelent (amúgy az apa hozzájárulásával járt ezekbe a tanintézményekbe). Az apa a per elejétől kezdve arra hivatkozott, hogy ő egynyelvű, és magyar nyelven nevelné csak a gyerekét, bár az előző években büszkélkedett a Facebookon is, hogy a gyereke már 3 nyelven képes beszélni... (bár németül még nem igazán beszélt a gyerek, csak tanult, de az idegen nyelv tanulását is az apa negatívumként hozta fel a bírósági szakértővel együtt a 21. században). Az apa, aki Kárpátaljáról származik. A szakértő elküldte a gyereket pszichiáterhez, hogy magyarul nem beszél jól, és nem tud rajzolni sem, amelyet az iskolai elsőosztályos szakvélemény és az óvodai is megcáfolt. Luca magyar jegyei jeles és jó volt, rajztudása kiemelkedő. A bírósági szakértő 2 órát töltött a gyerekkel, és azt sem tudta megállapítani, hogy a meghallgatás idején a gyerek angol vagy német iskolába jár, vagy óvodába. Pedig a gyerek magyarul, érthetően mondta el. A szakértői véleményben egyszer angol, egyszer német iskolát ír, utána meg visszaminősíti óvodásnak, és a gyerek félelmét a kameráknak tudja be , és hogy az anya kamerákat szereltetett be.

A konklúzióban a szakértő a becsatolt abúzusról szóló részeket meg sem említi, úgy tesz, mintha meg sem történt volna. Az anyát mivel hisz a lányának és a magánszakértőknek, paranoidnak nyilvánítja, meg a felszerelt kamerák miatt, a 21 században, amelyek az apa erőszakossága miatt lett beszerelve, mivel semmilyen segítséget nem kapták, mondták, ha majd vér folyik. Az összes hatóság innentől kezdve csak a konklúzióra kíváncsi, Gyámügy, Családvédő, rendőrség, bíróság nagy egyetértésben, mindenki a másikra mutogatva.

Ha a rendőrség nem intézkedik, akkor mi mit csináljunk, a rendőrség a bíróra mutogatva, ha a bíró igy dönt, mi mit csináljunk, a bíró meg a rendőrségre vár, kijelentve, hogy ő ne szakember az első tárgyaláson, ahol az anya által beadott videófelvételt, amin az akkor 5 és fél éves kislány beszél, elvesztette a bírónő, amit ki is jelentett a tárgyaláson. Az apa magán hazugságvizsgálóját elfogadta a bíró, hogy ő biztos igazat mond. Ami tudvalévő, hogy csak a rendőrségit szokták elfogadni és a szakértők szerint a pszichopaták mind átmennek rajta. Az anya kérte a Barnahus házat, amely gyerekbarát, mint igazságügyi szakértőt, a Bíróságtól, rendőrségtől, hogy ott vizsgálják ki Lucát, hogy ne kelljen többször meghallgatni és traumatizálni őt, mert ott felveszik rejtett kamerával, amit a gyerek mond, és annyiszor lehet lejátszani bizonyítékként, ahányszor akarják, látva a testbeszédét., és elemezve azt is. Elutasították, mivel a bírósági szakértő nyilatkozott, hogy nem elfogult. Anyát elmeszakértőhöz is elküldték, aki úgy kezdte a vizsgálatot, hogy felvehetné a meghallgatást, de nem fogja, és jobban járna az anya, ha hinne a hatóságoknak, hogy semmi sem történt-annak ellenére, hogy a Bethesda kórház is leírta, az ellenkezőjét, és ha az anya így folytatja, apa be fogja perelni rágalmazásért. Ezzel már a rendőrségi szakértő is megfenyegette az anyát, aki az otthoni irodájában hallgatta ki a gyereket, szintén jogellenesen.

2021 januárjában a bírónő az ötödik tárgyaláson kijelentette, ha a gyermek bepisil az apai láthatáson, az bármikor megtörténhet, és a gyerek lelkiállapotán már nem fog változtatni. És ezt a bírónő jegyzőkönyvezte is... Aznap este 2021.január 29-én Lucát oda kellett adni az apjának láthatásra, hogy az anya ne vessze el a felügyeleti jogot, a gyerek sokkos állapotba került, az apa karba tett karral nézte, a szomszédok kijöttek segíteni a gyermeknek, de ott csak az apának voltak jogai, senki másnak. Videóra felvették, hogy reagál a kislány, gyermekvédők és az ügyvéd kérésére, hogy reagál az apa a gyerekre, aztán a gyerekvédők kijelentették, ez egy jó adag hiszti ...Egy szexuálisan abuzát kislány, aki 2 évig a rendszerabúzus minden formáját megismerte, az édesanyjával együtt, ennyi segítséget kapott.

Akinek 2 évig az apával nem kellett kettesben lennie, mert az anya foggal, körömmel védte, ügyvédi tanácsra, magánszakértői tanácsra, és mivel féltette a kislányát, volt szakértő, aki azt mondta, 15-20 ÉV BÖRTÖN A MAXIMÁLISAN KISZABHATÓ BÜNTETÉS, amit a videókon lát, és amit egy 5 és fél éves gyerek elmondhat, azt elmondta a gyerek.

Annak ellenére, hogy a fokozatosság elvét írta elő a bírósági szakértő, az apa rögtön egész hétvégére elvihette, és a bírónő ezzel is egyetértett. A kislány aznap este remegve jött vissza, azt mondta, az apa elvitte az új barátnőjéhez, akihez oda vissza majdnem 2 órát utaztak Dunavarsányba, a XVI kerületből, és annyit mondott az apa, hogy ez lesz az új anyukád, soha többé nem mehetsz haza. És egy órát töltött ott, az új élettársnál. Az apa hazahozta, mert nem bírt a síró gyerekkel, aki miután hazaért, bepisilt ismét. És az anyának ezekről is feljegyzést kellett készítenie, fényképeket, aztán a válasz a hatóságoktól... Biztos lelocsolta vízzel a gyereket, nem is pisilt be!

Apa a második elviteles láthatáson már 1 napira elvitte a gyereket, aki sírt, könyörgött, hogy nem megy, az apa új barátnője, aki tudott róla, hogy mivel vádolják az apát, végignézte, hogy sír a gyerek, (és akinek a rokonsága családvédőnél dolgozik) a szomszédok, kijöttek a sírásra, és a telefonjával videózott, de amikor őt felvették, videóra a céges kocsiban, annyit mondott, ő nem járult a felvételhez hozzá. A gyermek annyira sírt, az anya törölte a könnyeit és az orrát, amikor már az apa kocsijában ült a kislány, és az élettárs annyit mondott, na csukd már be az ajtót... Ezen a második kényszerláthatáson, amit elrendelt a bírónő, épp Valentin nap volt, ezért szombat estére szerencsére hazahozta a gyereket az apa, mondta, ő a Valentin napot a barátnőjével akarja tölteni.

A kocsiban a kislány egy órát sírva könyörgött, hogy vigyék haza. Az apa erről a láthatásról először letagadta, hogy ott volt az élettársa, és videózott, de az élettárs a tárgyaláson elmondta, hogy ott volt a kocsiban. A következő elviteles láthatásra már nem jött az élettárs, és ennyit bírt az apa, ezen a láthatáson, 2021.03.15 hétvégén, amíg az élettárs a házban volt, és mialatt az apa az akkor 7és fél éves éves gyereket kivette a kocsijából... és elkezdte fogdosni, amíg az új élettárs a házban tartózkodott! Ezt amikor a gyerek elmondta, jelentette az anya a siófoki rendőrségen, ahová már lemenekültek, remélve hogy ott segítőkészebbek a hatóságok. A videófelvételt meglátva a rendőr mondta, hogy ez alapján nyomozást kell indítania, addigra ugyanazona rendőrkapitányságon Siófokon már gyermek veszélyeztetése miatt nyomozás folyt az apa ellen, az összegyűlt fenyegetések miatt, mivel sokat felvett a kamerarendszer.

Az apa ezután a tapogatózós hétvége után már a 7 és fél éves gyerekével akart egy ágyban aludni, és ezek után megházasodott egy hónappal. Ezután az anya már nem adta oda a gyermeket láthatásra, hanem elmenekültek külföldre, mivel a rendőrségi szakértő Kaposváron öt percig hallgatta meg a gyereket... a rendőrség hiába próbált segíteni, mondták, a szakértői véleménnyel szemben tehetetlenek, bár csodálkoztak, hogy öt percig vizsgált csak a szakértő.

Azon a tárgyaláson, 2021.májusában, amikor már külföldön voltak, ahol az anya nem vett már részt, az új feleség kijelentette, hogy a gyerek akart az apjával aludni, mert olyan jó a kapcsolatuk. Amint a bíró számára kiderült, hogy az anya külföldre menekült. a 2021. szeptemberi tárgyalást hirtelen átrakta júniusra, a pedofiltörvény bevezetése előtt egy napra, és az új feleségre nem kért vizsgálatot, ami kötelező lenne, hanem leírta, hogy külsőleg megfelel, gyermeknevelésre alkalmas, akinek addig csak egy kutyája volt. Itt is jogellenesen járt el a bírónő. Eközben még a bírósági szakértők a gyerekről és az anyáról is 3 szakértői véleményt gyártottak, kettőt amikor már külföldön tartózkodtak, ami nem lehetséges, nekik mégis sikerült.

A bíró így teljes felügyeleti jogot adott az apának, az anyának láthatást sem ítélt meg, és egynapos határidőt adott az anyának, aki akkor külföldön volt, hogy átadja a gyereket az apának. Ez a bírónő, már előzőleg más abuzált kisfiúnál is döntött úgy. hogy az anya láthatást sem kap, szintén paranoidnak kikiáltva az anyát. Ez is a Facebookon kering. Az apa Luca esetében meg is fenyegette az anyát, hogy ezen a bíróságon úgysem tud nyerni az anya, hogy elintézteti az Apák az igazságért egyesülettel mindent, ők azok, akik ha ma gyereket vesznek el Magyarországon, az nekik köszönhető és utána kirakják a youtube-ra, hogy ma is elhoztunk egy gyereket az anyjától.

Az anya külföldön a rendőrséghez fordult, akik a magyar szakértői vélemények alapján, nyomozást indított az apa ellen, ha az apa vagy bármely rokona a gyerek közelébe ment volna, rögtön letartóztatták volna őket. Pánikgombbal, piros jelzéssel látták el az anya lakhelyét. A kislánynak terápiát rendeltek el, aminek hatására Luca ismét szobatiszta lett 3 év után.

Az anya a velük történtek miatt menekültstátuszt kért, amit elsőre elutasítottak, hogy európaiak nem kaphatnak, de Magyarország lesorolása már a fél demokrata országokra módosult, vagy inkább alá, így megint felvették az ügyet. A menekültstátusz elbírálása a mai napig folyik, amely a Hágai bíróság döntését, ahol a gyerek szintén elmondta, hogy nem akar visszatérni Magyarországra, mert ott nem segítettek neki, és az apja meg is ütötte. Annyit mondott, ha úgy döntenek, hogy haza kell térnie. akkor kiabálni fog és elfutni. Ennek ellenére a Hágai Bíróság, amely kizárólag a gyerek illegális elviteléről dönt, visszarendelte a gyereket Magyarországra. Mivel ekkor már ment a menekültstátusza Lucának, ez az ítéletet nem lehetett volna meghozni, mert a menekültstátusz megállítja a bírósági intézkedéseket. Így az apa illegálisan kihozta Angliából. Az anya a kislány címét 2 hónapig nem tudta, a gyámügy eleget tett az apa kérésének, hogy a gyerek címét titkosan kezeljék, annak ellenére, hogy bejelentési kötelezettsége lett volna. Az anyának lakcím nélkül, az apa volt lakcíme alapján, aki leírta, hogy két utcányira költözik, kellett az iskolát megtalálnia, mert az apa ordítva a telefonon azt mondta, van három iskola, de majd ő eldönti, hová menjen e gyerek, az anya aláírása nélkül, a gyámüggyel elintézteti.

A dunavarsányi iskola (amely Luca körzetes iskolája lenne) és akinek az igazgatója a történetet meghallva azonnal segítséget ajánlott, elmondta, az anya mely iskolákat hívja fel, amelyek szintén német nemzetiségiek, és  a közvetlen mellettük lévő falvakban vannak. Így találta meg az anya az iskolát, ahová az apa szintén jogtalanul íratta be az anya aláírása nélkül első osztályba, eltitkolva az anyától az iskolát, az igazgatónő részvételével, második osztály helyett első osztályba került Luca,8 évesen, évismétlésre kényszerítve Lucát, saját érdekei miatt. Mivel az apa rokona szintén tanárnő, és az 1/c osztály osztályfőnökének volt kolléganője, emiatt az apuka inkább visszafejleszti a gyereket, akinek nemhogy lemaradása lett volna, hanem kétnyelvűsége ellenére még a német nemzetiségi iskolában a németben, mint harmadik nyelvben is sikeres volt. Az apát már nem zavarja a német nyelvtanulás, mivel német nemzetiségi iskolában talált ismerőst, ahová elintézték, hogy jogtalanul kerüljön be  a gyerek. És akinek semmilye nyelvi visszamaradása sincs azután sem, hogy 4 és fél hónapot töltött angol nyelvi környezetben. Az apa és a bírósági szakértő valótlan állításának, hogy gyermek fejlesztésre szorul, a bizonyítványa teljesen ellentmond.

A gyerek jelenlegi iskolája pedig az anyának a minimális jogokat sem adja meg, amelyek megilletnék az anyát, szülői értekezletre és fogadóórán nem vehet részt, nem küldik el a Teams kódot neki, nehogy más szülőkkel kapcsolatba lépjen az anya és kiderüljön milyen a gyerekvédelem az iskolában, az anya email címét letiltatta az igazgató, hogy ne kérhessen Teams kódot. A 2 iskolai gyermekvédelmis 2021 novembere óta nem válaszolt, ez elfogadott szokás ezek szerint az iskolában, az igazgatónő helyettes 3 hónap után, aki szintén gyermekvédelmis, miután az anya már nem csak a Mozanaplón tudott neki írni, elküldte az összes bizonyítékot, amely az apa ellen létezik és az igazgatóhelyettes annyit tudott írni, hogy az anya ezeket az információkat a gyerek személyiségi jogai miatt ne ossza meg másokkal... és majd intézkednek, ha úgy gondolják.

Az osztályfőnök, mióta kiderült név szerint kinek az ismerőse, szintén nem válaszol az anyának, az igazgatónővel együtt, és annyit mondott egy fogadóórán, amelyre az anya  2 hónap múlva telefonon kapott  időpontot, a többi szülőhöz képest, hogy a gyerek nagyon jól érzi magát, mosolygós, amikor az anya rákérdezett, hogy a gyerek mondta bepisilt az iskolában, a tanárnő válasza, 24 éves tapasztalattal észrevenném, ha bepisilne, de nem láttam... szerinte  a helyesírása is kitűnő Lucának, ami nem volt az. Az apa mivel kiderült az anya számára,  az iskola miért zár össze, legalább  már nem fenyegeti az anyát, hogy nem is beszélhet a lányával ,és milyen undorító az anya és családja,  hogy megkereste a tanárokat.

Apa a gyereket valótlan állításával ellentétben nem viszi sportolni, a gyerek előtte biciklizett, korcsolyázott rendszeresen, táncolt.

Lucának a mindennapjait a bántalmazóval kell töltenie, kiszolgáltatva, akik rejtegetik a gyereket, Luca mondta, üti a falat, hogy engedjék haza, és  a volt barátaival, unokatestvéreivel, akikkel 7 év 11 hónapig rendszeresen találkozott,  sem találkozhat, a mostani iskolai barátaival sem, hermetikusan van elzárva, kontroll alatt, nehogy meg tudjon szólalni ls segítséget kérni, váltogatott eszközökkel traumatizálják a gyereket. Egy olyan környezetben, ahol a családot nem ismerik.

Luca a születésnapjára nem kaphatta meg az ajándékát, mert az apa a családvédő címét adta meg az anyának, hogy ott lakik. A kislány születésnapja után 6 héttel, miután az iskolai rendszerből kiderült a gyerek címe, megkaphatta a  csomagot ,amit az apa átkutatott,, állítása szerint azért, hogy nehogy bomba legyen az ajándékban, a lánya ajándékainak felét kilopva adta oda a gyereknek az ajándékát, végignézve  a síró gyereket. Az anya küldött a kislánynak MP lejátszón meséket, hogy mivel a kislánynak minden nap olvasott az anyukája, és most senki, hadd hallja az anya hangját esténként lefekvéskor. Az apa ezt is meglopva a saját lányát, nem adta oda a gyereknek. Az apa családja , akivel a gyerek találkozhat ezt végignézi, ahol több tanár is van, illetve az iskolában az abúzus tényét tagadó tanárok is. 

A gyerek lelkileg rossz állapotban van, - az apa az abuzáló - heti egyszer hordja pszichológushoz, ahol a gyerek mondta, már nem mer beszélni, mert úgyis elmondják az apjának és az iskolában sem segít senki, a pszichológus most családrajzot készíttetett, készülve a másodfokra. Orvoshoz nem viszi, fogorvoshoz sem, a gyereknek fel volt a hasa puffadva, sírt amikor beszélt az anyukájával, mondta anya nézd meg, nem értem, alig eszem és egyre nagyobb a hasam és állandóan hasmenése van! Amikor az anya megkérdezte, mi történt a gyerekkel, az apa nem válaszolt , majd másodszorra  annyit írt, nekifutott az asztalnak  az iskolában a gyerek. Luca lázas , fáj a feje, mondta, anya valami baj van a fejemmel, fáj, az apa lerángatja az anyósához, akit  a gyerek kb. 4 szer látott életében, vidékre ilyen állapotban, aki családvédőnél dolgozik... és 3 felnőttet sem érdekel , hogy a gyerek milyen állapotban van, az apát, a feleségét és a gyerekvédőt sem.  Az apa nem is válaszol, hogy van a gyerek és ezt megteheti, mert senki nem vonja felelősségre hogy a saját gyerekét veszélyezteti!!!

Az elsőfokú bíróság szerint ebben a környezetben van jobban biztosítva az egészéges testi, lelki, értelmi, érzelmi, erkölcsii fejlődése, amiért az anya nem akart tovább kapcsolatot tartani a szexuális bántalmazóval, és ez  Luca akarat ellenére  mindenekfelett álló érdeke?

A helyi gyámügy legalább  válaszolt az anya másodszori megkeresésére, igaz, csak annyit, hogy megkapták az iratokat, a családvédő válaszra sem méltatta az anyát a helyi rendőrséggel együtt. Azon a helyen ismét, Szigetszentmiklóson ahol a gyámügy és családvédő is részese volt annak az esetnek, amely 2013-ban országos botrány kavart  a gyerekbántalmazás miatt, ahol a gyerekeket szexuálisan bántalmazták, éveken keresztül, és ürülékkel etették, és akkor is  a helyi szolgálatok kapcsolatban voltak a családdal. Náluk kimondta az ítélőtábla egy az elsőfokú bíróság a szakértőkkel kapcsolatban: a véleményüket olyan perdöntő jelentőséggel értékelte, amit az eljárási törvény nem tesz lehetővé, valamint  a másodfok kimondta: a gyerekek szavahihetőségével kapcsolatban a szakértő, „különösen” a pszichológus szakértő véleménye nem lehet perdöntő, nem a szakértő feladata, hogy eldöntse, ki mond igazat és ki nem.

Mi egyelőre most várunk a másodfokú döntésre, miközben a gyerek napról napra traumatizálva van, az édesanyját nem láthatja,  aki 7 év 11 hónapig nevelte nagy szeretetben, akkor is, amikor az apa a gyerek 9 hónapos korától külső kapcsolatot folytatott egy kolléganőjével, amikor a gyerek 2 éves korában elköltözött hozzá , 9 hónapig akkor látogatta  a gyereket, amikor belefért az életébe, és a gyereknek az anya biztos pont volt az életében. Új szakértőt kértünk, a bíró leváltást hiába kértül előzőleg, ha a bíró nyilatkozik, hogy nem elfogult, akkor nem váltanak le bírót Magyarországon. És nyilatkozott, hogy nem elfogult, ugyanúgy, mint a szakértője.

Ezért döntöttem úgy, hogy a nyilvánosságot bevonom, kislányom állapota miatt és a kilátástalanság miatt, hogy egyedül van, magába zárkózva, feladta a reményt.  A másodfok dönthet úgy, nagy eséllyel. Az anya az angol bíróság miatt beszélhet 3 naponta 30 percet a lányával, addig amíg a magyar bíróság sem dönt. A másodfok dönthet úgy, anya csak láthatást kap, és nagyon sok anyuka jár hasonló cipőben. Ezután már csak akkor vennék fel az esetet, ha az apa megint szexuálisan abuzálja a saját lányát, és a gyerek ezek után meg is mer szólalni - aki 2 és fél éven keresztül folyamatosan megszólalt, segítséget remélve, és senkit sem érdekelt.  Amikor tudvalévő, hogy vannak, akik évtizedekig nem mernek megszólalni.

Az a kislány, aki nőiesedni fog, az abuzálóval kényszerül élni, mennyi esélye van? Meddig kell szenvednie, mert meg mert szólalni 5 és fél évesen, hogy fáj neki, amit az apja tett vele? Magyarországon a gyermek és édesanya jogai semmit sem érnek, úgy taposnak rajta keresztül és tették tönkre az életüket.