Miért nem esik szó soha a nőkről?

"A papás-mamást, orvosost tudtommal normálisnak tekintik, természetesen akkor, ha nem valamiféle kényszeren alapul, dehát a gyerekek önként vesznek részt benne."

Szerintem nemcsak az önkéntesség ebben a lényeg, hanem éppen az, hogy ez nem a szexről szól. Hanem a felnőtt élet utánzásáról. Mondok egy példát: ahol a szülők ordítoznak a gyerekkel, egymással, és verik is a gyereket, és apa anyát, ott erről fog szólni a papás-mamás, de ez már akkor se normális, ha a gyerekek önként vesznek részt benne. Nem normális, de érthető, hiszen pont ez a játék célja: a megélt dolgok átélése, feldolgozása, és egy gyereknek ez így megy. Amúgy felnőttkorban is mehet így, pl. pont erre találták ki a pszichodrámát. Meg talán a családállítás is ilyen, ezt nem tudom, én nem vettem részt ilyenen.
Normakövető családban ez úgy zajlik, hogy a gyerekek papás-mamás játékként babáznak, elmennek vásárolni, főznek, stb. És ha van "apuka" is, akkor valószínűleg átöleli "anyukát", puszit adnak egymásnak, kézen fogva sétálnak, leülnek beszélgetni, stb. Ott ennyi a szexuális töltet. Azaz a gyerek azt utánozza, amit otthon lát a szüleitől. Ha esetleg meglátja a szüleit aktus közben, és ezt a szülők normálisan képesek kezelni, megbeszélik a gyerekkel, akkor valószínűleg beviszi a játékba azt is, de egyáltalán nem biztos, hogy igaziból, hanem pl. egymás mellé, esetleg egymásra fekszenek, tán eleve ruhástól, és ennyi.
Az orvosos játéknál se a szex a lényeg, hanem az orvos meghallgatja a "beteget", szurit ad neki, gyógyszert ír fel, stb. Ott tán annyi lehet a szexuális tartalom, hogy levetkőzik a "beteg", ahogy az orvosnál is szokás.

Szerintem a szakirodalomban gyakran emlegetik úgy az orvosos játékot, mint amelynek kifejezett szexuális tartalma van. És ez egybevág az én tapasztalataimmal.

A kislánnyal, akivel játszottam, a játék azt célozta, hogy érintsem meg a nemi szervét. Az orvosos kontextus ehhez csak "fedősztori" volt. És mint mondtam, volt benne nemi izgalom.

Szerintem lehet a gyerekeknek szexuális érdeklődésük, ebben semmi abnormális nincs. Főleg 5-6 éves kor körül érdekli őket a nemiség, az, hogy a kislányok és a kisfiúk nem egyformák. Az abnormalitás ott kezdődik, amikor ezt egy idősebb gyerek, vagy felnőtt kihasználja. Nem véletlen, hogy a történetek között nagyon sok a hatéves kori történés, könnyű felkelteni az érdeklődésüket, viszont maximálisan megbíznak a felnőttben.

GáLá, én nem kétlem, hogy létezik ilyen, csak abban nem értek egyet veled, hogy eredetileg az orvosos játékban a nemi szervek megérintése, simogatása benne volna. Ha egy gyerek ilyet belevisz, az arra utalhat, hogy esetleg ő maga már szerzett erről tapasztalatot, és nem kizárt, hogy pont azért, mert őt zaklatta valaki. Vagy látott ilyet, pl. mert meglátta a szüleit, esetleg az idősebb testvérét, vagy pornófilmet látott, stb.

Öcsisajt, igen, lehet szexuális érdeklődésük, de szerintem egy 5-6 éves gyerek magától nem akarja a másik nemi szervét megérinteni, ahogy azt se, hogy neki más megérintse. Megnézni esetleg igen, és beszélni róla, ahogy arról is, hogy születik a gyerek, stb.

Egyetértek.

Ezt nem tudom értelmezni, hogy "eredetileg"...nyilván nem minden orvosos játékban van benne, ezt már én is mondtam. De egy játék nagyon sokféle színezetet vehet.

Én itt nem gondolok feltétlenül zaklatásra. Inkább más indítóokra. Pl. ha a gyermek már tudja, hogy kellemes érintenie a nemi szervét, ugyanakkor meg van tiltva neki, akkor "átviheti" a cselekményt a társára, így nem neki lesz bűntudata. De ez csak az egyik lehetőség. Lehet az is, hogy másvalaki érintette neki véletlenül (pl. testvér) vagy ártatlan helyzetben (szülők fürdetéskor, gondozáskor).

GáLá, az nyilvánvaló, hogy a gyerek hamar rájön, hogy a nemi szerv érintése az jó. 2-3 éves korban gyakran használják a gyerekek ezt önmaguk nyugtatására (akkor még maszturbációról nem igazán beszélhetünk, azt hiszem). Ez természetes, ha nem egyfolytában ezzel van elfoglalva. De változatlanul azt mondom, hogy szerintem a játékban a nemi szervek tényleges érintése, simogatása nem természetes.

Megkérdezhetem, miért érdekel téged ez annyira? Szinte csak erről írsz, és egyfolytában bizonygatod, hogy ez még belefér. Márpedig nem fér bele. Az érveket viszont mintha észre se vennéd, nem is reagálsz rájuk.

Melyik érvre nem reagáltam? Én úgy vettem észre, hogy te nem reagáltál pl. az én legutóbbi beírásomra. Azokat a lehetőségeket miért zárod ki?

A motivációmról: mint írtam, volt gyerekkori élményem, és mérlegre szeretném tenni, két szempontból is: áldozat voltam-e és elkövető voltam-e. Szerintem nem, de úgy gondolom, hogy meg lehet tárgyalni.

Nem zárom ki. Csak azt mondom, hogy az már szerintem abúzus. Leírtuk többen is, mi az abúzus, és szerintem amit te nem tartasz annak, az is abúzus, bizony.

A 643-as hozzászólásomra gondoltam.

A konkrét esetedet szerintem csak te tudod megvizsgálni, illetve az, akivel úm. "játszottatok". Na és szakember. Nekem az a gyanúm, hogy az több lehetett, mint egyszerű játék. A gyanúmat arra alapozom, hogy ennyire érdekel a téma, és eközben ennyire igyekszel - leginkább önmagad előtt azt igazolni, hogy az csak játék volt. Nem akarok semmit beléd beszélni, se vitázni, csak szerintem azok, akik játszanak, és tényleg annak tekintik, azok nem jönnek egy ilyen oldalra, és nem érdeklődnek ilyen élénken a dolog iránt. Azok tán el is felejtették ezt, de ha eszükbe jut is, nem akarják ilyen következetesen (vagy nem tudom, milyen jelzőt használjak, állhatatosan?) kideríteni, hogy akkor és ott tényleg csupán ártatlan játékban vettek-e részt. Persze tévedhetek is... Mindenesetre nem akarlak bántani.

A 643-ra írtam a 646-ot. Csak hiába kattint az ember a válasz gombra, a rendszer nem jelöli, mikor mire válaszolunk.

Hajnalkám írta: A 643-ra írtam a 646-ot. Csak hiába kattint az ember a válasz gombra, a rendszer nem jelöli, mikor mire válaszolunk.

Ha azt akarod, hogy látszódjon, mire válaszolsz, az idézet funkciót használd. Ki is törölhetsz az idézett hozzászólásból, és meghagyhatod azt, amire reagálsz. (Csak vigyázz, hogy a szögleges zárójel megmaradjon az elején és a végén is.)